焦點(diǎn)速看：能不能對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提起行政訴訟？
2023-06-09 11:28:11 來(lái)源：法制網(wǎng)
一、
能不能對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)提起行政訴訟
交通事故認(rèn)定書(shū)可以提起行政訴訟，根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》規(guī)定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：
(一)對(duì)行政拘留、暫扣或者吊銷(xiāo)許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒(méi)收違法所得、沒(méi)收非法財(cái)物、罰款、警告等行政處罰不服的;
(二)對(duì)限制人身自由或者對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行不服的;
(三)申請(qǐng)行政許可，行政機(jī)關(guān)拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復(fù)，或者對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)行政許可的其他決定不服的;
(四)對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的;
(五)對(duì)征收、征用決定及其補(bǔ)償決定不服的;
(六)申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的;
(七)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其經(jīng)營(yíng)自主權(quán)或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的;
(八)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的;
(九)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的;
(十)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)沒(méi)有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會(huì)保險(xiǎn)待遇的;
(十一)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的;
(十二)認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其他人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的。除前款規(guī)定外，人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件。
二、
交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是否可以作為證據(jù)
交通事故責(zé)任認(rèn)定的性質(zhì)來(lái)看是一種證據(jù)，且與物證、書(shū)證、勘驗(yàn)筆錄等不同，是一種具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人員根據(jù)一定的專(zhuān)業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過(guò)分析與論證來(lái)確定當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任的過(guò)程。從《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第63條規(guī)定的證據(jù)類(lèi)型來(lái)看，交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書(shū)證，具有較高的證明效力。
三、
對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)提出異議的相關(guān)問(wèn)題
如果對(duì)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》提出異議，提出異議后的舉證責(zé)任主要圍繞以下幾個(gè)方面進(jìn)行
(一)從《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》自身尋找否定其事故結(jié)論的理由，《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》一般包括交通事故的基本事實(shí)、事故的成因和當(dāng)事人在事故中的責(zé)任等三部分內(nèi)容。全面分析《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》的結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)分析其對(duì)交通事故事實(shí)的敘述是否真實(shí)，對(duì)事故形成的因果關(guān)系的分析是否符合機(jī)械和物理原理等。
(二)當(dāng)事人有相反的證據(jù)足以推翻《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》對(duì)交通事故成因或責(zé)任的認(rèn)定。
(三)交通事故的勘驗(yàn)順序和處理程序存在足以影響交通事故責(zé)任認(rèn)定的重大瑕疵等。
(四)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》違背一般的生活常識(shí)、邏輯和公理。
(五)負(fù)責(zé)處理交通事故的交通警察因接受當(dāng)事人一方賄賂弄虛作假，且被追究刑事責(zé)任的等。當(dāng)然，由于在取證能力和時(shí)機(jī)上和公安機(jī)關(guān)存在較大差距，且當(dāng)事人和案件處理結(jié)果有利害關(guān)系，故當(dāng)事人在訴訟階段要推翻或否定《交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》的證據(jù)效力較為困難。
