醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書都有哪些內(nèi)容？醫(yī)療事故處理的新特點(diǎn)是什么？
2022-11-02 11:07:54 來(lái)源：稅法網(wǎng)
醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書：
(一)雙方當(dāng)事人的基本情況及要求;
(二)當(dāng)事人提交的材料和負(fù)責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)的調(diào)查材料;
(三)對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明;
(四)醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī);
(五)醫(yī)療過(guò)失行為與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系;
(六)醫(yī)療過(guò)失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度;
(七)醫(yī)療事故等級(jí);
(八)對(duì)醫(yī)療事故患者的醫(yī)療護(hù)理醫(yī)學(xué)建議。
第三十二條 醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦法由國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門制定。
醫(yī)療事故處理的新特點(diǎn)：
1、人們法律意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療事故訴訟案件逐年增多
過(guò)去，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，許多病人及家屬采取一些較為沖動(dòng)或激烈的方式來(lái)處理，致使糾紛不斷惡化。近幾年，國(guó)家實(shí)施的全民普法教育已收到明顯的成效，人們的法律意識(shí)得到增強(qiáng)，病人及家屬已開(kāi)始自覺(jué)地采用法律手段來(lái)保護(hù)其合法權(quán)益，如向有關(guān)專家咨詢、聘請(qǐng)律師與醫(yī)療單位進(jìn)行交涉、及時(shí)提出醫(yī)療事故技術(shù)鑒定申請(qǐng)，或向法院提起民事訴訟等。幾年來(lái)，各地法院受理的醫(yī)療事故訴訟案件逐年上升。
2、新聞媒介特別關(guān)注，醫(yī)療糾紛不斷見(jiàn)諸報(bào)刊
近年來(lái)，讀者們經(jīng)?？梢栽诟黝悎?bào)刊或雜志上看到有關(guān)醫(yī)療事故糾紛的報(bào)導(dǎo)，一些影響嚴(yán)重的醫(yī)療事故不斷被爆光，引起了社會(huì)對(duì)醫(yī)療事故問(wèn)題的普遍關(guān)注。應(yīng)該說(shuō)產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但我認(rèn)為且親身體會(huì)到其中一個(gè)重要的原因，是病人及家屬希望得到社會(huì)輿論的支持和同情。眾所周知，在處理醫(yī)療事故糾紛過(guò)程中，由于我國(guó)有關(guān)法規(guī)主要是從保護(hù)醫(yī)療單位利益出發(fā)的，缺少對(duì)病人權(quán)利足夠的尊重和保護(hù)，因此病人及家屬往往處于一種相當(dāng)不利的地位。更由于病人及家屬對(duì)一些醫(yī)療事故鑒定公正性的懷疑或失望，使得他們不得不求助社會(huì)輿論的力量。這確是一件令人遺憾的現(xiàn)象。
3、要求賠償數(shù)額不斷增高，法院逐漸采納賠償原則
人的生命和健康是無(wú)價(jià)的。但是為了使生命和健康受到傷害者或其親屬在心理上得到慰藉，在物質(zhì)上得到補(bǔ)償，以彌補(bǔ)侵權(quán)行為給受害人所造成的損害，故而法律規(guī)定了民事賠償原則。目前，對(duì)于醫(yī)療事故的處理，還有許多人（主要是醫(yī)務(wù)界）認(rèn)為不應(yīng)適用賠償原則。但令病人及家屬欣慰的是，司法界卻普遍認(rèn)為十年前頒布的《醫(yī)療事故處理辦法》所確定的低額“補(bǔ)償”缺乏足夠的公正性和合理性，不足以彌補(bǔ)病人所受到的實(shí)際損失，因此一些法院已在審理中根據(jù)《民法通則》第119條的規(guī)定，逐漸適用民事侵權(quán)賠償原則（注意：目前并非所有法院均如此）。與此相應(yīng)，病人及家屬要求的賠償數(shù)額較之?dāng)?shù)年前已明顯增高。
4、精神賠償開(kāi)始得到法院支持
在醫(yī)療事故中，受到侵害的不僅僅是病人的健康或生命，更重要的是病人及其家屬的心理創(chuàng)傷和沉重的精神壓力。實(shí)際上，有相當(dāng)一部分醫(yī)療糾紛的當(dāng)事人所執(zhí)著追求的是并不完全是賠償經(jīng)濟(jì)損失，而更多的是要求醫(yī)療單位承認(rèn)其過(guò)失并賠償其精神損失。與此同時(shí)，法院在審理有關(guān)案件過(guò)程中，也已開(kāi)始考慮并支持這種合理要求。如去年，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決北京某廠職工醫(yī)院向一病人支付精神損失賠償費(fèi)12萬(wàn)元，開(kāi)創(chuàng)了同類精神賠償數(shù)額之最。
