在合同中擬定仲裁協(xié)議的注意事項(xiàng)有哪些呢？合同的內(nèi)容還需要包含哪些呢？
2023-03-28 16:16:12 來(lái)源：法制法律網(wǎng)
一、合同要怎么寫(xiě)
合同的內(nèi)容，即合同的當(dāng)事人訂立合同的各項(xiàng)具體意思表示，具體體現(xiàn)為合同的各項(xiàng)條款。合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括以下條款：
1、當(dāng)事人的名稱(chēng)或者姓名和住所；
2、標(biāo)的；
3、數(shù)量；
4、質(zhì)量；
5、價(jià)款或者報(bào)酬；
6、履行期限、地點(diǎn)和方式；
7、違約責(zé)任；
8、解決爭(zhēng)議的方法。當(dāng)事人可以參照各類(lèi)合同的示范文本訂立合同。
二、在合同中擬定仲裁協(xié)議應(yīng)注意什么
擬定仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：
1、請(qǐng)求仲裁的意思表示要明確。不能在合同中如此約定：“雙方如合同發(fā)生爭(zhēng)議，則將爭(zhēng)議提交仲裁機(jī)構(gòu)或法院解決。”這樣約定因忽略了訴訟與仲裁之間相互排斥的關(guān)系，而使仲裁協(xié)議無(wú)法成立。
2、仲裁事項(xiàng)應(yīng)有可仲裁性，即應(yīng)屬于仲裁的適用范圍。
依照我國(guó)仲裁法相關(guān)規(guī)定，仲裁只適用于平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)于下列糾紛不能仲裁：
（1）婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛；
（2）依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議。
如仲裁協(xié)議中含有這些仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)仲裁的爭(zhēng)議，將導(dǎo)致不被仲裁機(jī)構(gòu)受理，或即使已被受理并得到裁決，一旦當(dāng)事人提出異議，也會(huì)依照民事訴訟法第217條的規(guī)定被法院不予執(zhí)行或撤銷(xiāo)。
3、仲裁協(xié)議對(duì)仲裁委員會(huì)的選擇要客觀、明確。
具體講，訂立仲裁協(xié)議時(shí)，應(yīng)注意以下三個(gè)方面的問(wèn)題：
（1）仲裁協(xié)議中選擇仲裁機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)要明確。在仲裁協(xié)議中，不能僅僅是限定仲裁機(jī)構(gòu)的范圍，如在國(guó)內(nèi)仲裁中，規(guī)定將爭(zhēng)議“雙方當(dāng)事人所在地之外的仲裁委員會(huì)仲裁解決”。或在涉外仲裁協(xié)議中規(guī)定“提交雙方同意的第三國(guó)的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁”。此類(lèi)協(xié)議缺陷就在于沒(méi)有具體指明由哪一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，因此，任何一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)都無(wú)法做到對(duì)該案有仲裁管轄權(quán)。
（2）約定的仲裁機(jī)構(gòu)必須客觀上確實(shí)存在，不能選擇并不存在的仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁人。例如，國(guó)內(nèi)仲裁協(xié)議約定合同爭(zhēng)議由北京朝陽(yáng)區(qū)仲裁委員會(huì)仲裁解決，這樣的仲裁協(xié)議顯然是無(wú)法執(zhí)行的。
（3）就同一爭(zhēng)議不能同時(shí)選擇兩個(gè)或更多的仲裁機(jī)構(gòu)。例如，仲裁協(xié)議約定：因本合同發(fā)生的爭(zhēng)議雙方協(xié)商不成的，提交北京或廣州仲裁委員會(huì)仲裁解決。這樣約定的缺陷在于仲裁機(jī)構(gòu)不確定，協(xié)議中的仲裁機(jī)構(gòu)誰(shuí)也不能無(wú)可爭(zhēng)議地處理案件。
4、仲裁協(xié)議不得違背國(guó)家、社會(huì)公共利益或法律強(qiáng)制性規(guī)定。
例如，在涉外仲裁協(xié)議中約定：本合同爭(zhēng)議應(yīng)提交中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)按照聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁。又如，在涉外仲裁中約定：本合同爭(zhēng)議由中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁，對(duì)裁決不服的，提交瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院仲裁。前者的缺陷在于，它違背了我國(guó)涉外仲裁程序規(guī)則中關(guān)于“在我國(guó)仲裁，就必須適用我國(guó)國(guó)際商會(huì)制定的涉外仲裁規(guī)則”的強(qiáng)制性規(guī)定；后者的缺陷在于，它違背了法律規(guī)定的一裁終局的制度。變成了二級(jí)仲裁，而且將瑞典的仲裁機(jī)構(gòu)作為我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的上級(jí)，這也有損于國(guó)家主權(quán)原則。
總之，在實(shí)際擬定仲裁協(xié)議中，要避免各種各樣的瑕疵，就必須嚴(yán)格遵照仲裁協(xié)議成立要件和生效要件。
